La Falta de Libertad en la Enciclopedia 'Libre' (Wikipedia)



Vivimos en una época en la que los gobiernos y los poderosos están cada vez más obligados a ser transparentes. Cada vez les exigimos más a los que controlan. Sin embargo, aquellos que se autolegitiman como independientes, libres o alternativos se están volviendo más remotos, arbitrarios y prejuciosos. Un ejemplo de esto, es la Wikipedia en Español. Hace poco la Wikipedia en Español ha borrado un artículo sobre el Bloque Nacionalista Andaluz (BNA), puesto que un 'experto' ha considerado que el artículo hacía publicidad al partido. Dicho comportamiento dogmático y autoritario de los que controlan la Wikipedia se asemeja al de los poderosos y los privilegiados, puesto que refleja una ideología dominante que se basa en reprimir la diversidad de opinión y pensamiento.



Sin embargo, la Wikipedia en Inglés muestra artículos de partidos minoritarios ingleses sin ningún problema. Incluso partidos que se pueden considerar de carácter fascista, cosa que no es el BNA. Además en la Wikipedia hay artículos sobre productos comerciales, como las películas. Al parecer nada de eso puede ser censurado. Sólamente lo andaluz es censurado. Una vez más, la represión, y la falta de libertades se hace manifiesta en el mundo 'hispano'. Esto me recuerda a la resistencia que hubo a la apertura de la variante de Wikipedia en Andalú. También hubo problemas significativos con esto. Y uno se pregunta ¿porqué? Sólo hay una respuesta. Para que España exista, Andalucía tiene que ser esclava.



La Wikipedia, como muchas otras cosas es víctima ahora del poder dominante, y no es libre de censura, ni de actos fascistas como impedir la publicación libre de un articulo informativo sobre la cultura y vida de Andalucía. El BNA como grupo manifiesta una actividad humana digna de compartirse. Es una verguenza que esto haya ocurrido y desde aquí manifiesto mi repudia a la Wikipedia en Español y al sujeto que ha borrado el artículo. No me extraña que nadie mire la Wikipedia en Español.



Un razonamiento un poco más específico en cuanto a la crítica de Wikipedia es el hecho de que la misma está siendo compilada por en teoría por todo el mundo, pero en la práctica está siendo autorizada y legitimizada por unos pocos. Esto significa que esos pocos pueden borrar un artículo, cuando esa gente no tiene demostrada ninguna capacidad intelectual para tomar tal decisión. El mamarracho que ha borrado el artículo es sin duda un insensato por intentar eliminar diversidad cultural en la enciclopedia. De esta manera demuestra la cerrazón y la ignorancia que dicha enciclopedia fomenta. Por ese mismo motivo yo nunca publicaría un artículo en ella, al menos en español. Gentes como Umberto Eco ya han advertido de las limitaciones éticas que tiene dicha base de datos. Esto lo he sabido por la lectura de una entrada de blog de Luis Enrique Aulestia Millan :

(http://images.google.es/imgres?imgurl=http://www.icesi.edu.co/blogs_estudiantes/luisaulestia/files/2008/08/wikipedia22.jpg&imgrefurl=http://www.icesi.edu.co/blogs_estudiantes/luisaulestia/2008/08/12/wikipedia-%25C2%25BF-herramienta-o-desastre/&usg=__6VKrTKidXoaltljepyNfHKIKQPk=&h=300&w=400&sz=42&hl=es&start=4&tbnid=fRjAgedlk7XISM:&tbnh=93&tbnw=124&prev=/images%3Fq%3Dwikipedia%26gbv%3D2%26hl%3Des%26rlz%3D1T4GGLR_esGB316GB317)